Форум проекта ProTV.UA

Привіт всім! Підкажіть, будь-ласка, скільки коштує ліцензія на FM радіо. Я знаю, що ліцензія вираховується виходячи з потужності передавача, частоти та зони дії. Необхідно вирахувати вартість ліцензії для наступних параметрів:

Зона дії : 10-20 км

Населення: 10 тис

Потужність: 1,0 кВт (можливо можна і меншу взяти враховуючи невелику зону дії)

Ефір: 18 год/добу

_________________
TeleProstir.com - ТелеПростір знає про телебачення все

Це що, мовлення для декількох населених пунктів сільського типу?

_________________
Міжнародне радіомовлення українською мовою

Якщо подивитесь попередні конкурси - побачите рівень цін.
А вільні прораховані частоти є? Якщо є, тоді мабуть їх під когось розробляли. Наприклад, будь-яку мережеву станцію, якої досі нема у вашому регіоні.

 

 

Мовлення мало б здійснюватись у невеличкому містечку

_________________
TeleProstir.com - ТелеПростір знає про телебачення все

Формула розрахунку ліцензійного збору для аналогового ефірного наземного мовлення виглядає так:
P = n х T х S х √ Q(вт) , де

Р – розмір ліцензійного збору за видачу ліцензії,
n – ваговий коефіцієнт, який враховує потенціал мережі:
для передавачів діапазону 87,5 – 108,0 МГц та передавачів аналогового ефірного телебачення:
n = 40 для зон розповсюдження, в які входять населені пункти з чисельністю більше 1 млн чоловік,
n = 30 для зон розповсюдження, в які входять населені пункти з чисельністю від 500 тис. до 1 млн чоловік,
n = 15 для зон розповсюдження, в які входять населені пункти з чисельністю від 100 тис. до 500 тис. чоловік,
n = 8 для зон розповсюдження, в які входять інші населені пункти,
n = 1,5 для передавачів СХ, ДХ, КХ діапазонів та діапазону 65,9 – 74,0 МГц,
T – середньодобовий обсяг мовлення (годин),
S – неоподатковуваний мінімум доходів громадян (в гривнях) = 17 грн.
Q – потужність передавача, який передбачається використовувати ліцензіатом (Вт).

Соответственно:
Р=8*18*17*10 (если брать передатчик 100 Вт)=24 480грн.

Дана формула з 1 січня 2010 року вже не дійсна - тепер діє зовсім інша методика розрахунку ліцензійного збору і там вартість ліцензії в основному залежить лише від кількості населення на території, на яку здійснюється мовлення, і від програмної концепції, а потужність взагалі не береться до уваги!

А где можно посмотреть новую методику?



Значит на следующем конкурсе уже будут новые цены?

Естественно - другое дело, что соревноваться при получении лицензии с сетевиками - бессмысленное дело. Если кроме Вас на частоту будет ещё претендент - сетевик, то вероятность получения Вами частоты очень низка....

Это ещё раз доказывает предвзятость всех конкурсов. Кто при власти, тот и забирает себе частоты. Например, "Оникс" и "Класс" получили за последние 5 лет только по одной частоте. Сколько получили Хит ФМ, ЭРА, Кохання, НБМ, думаю все знают. Про Гала вообще и говорить нечего (у них такие надежды были на "оранжевых", что те, мол, придут и сразу пачку частот дадут, а получили только одну, да и то в пгт. ). А все эти публикации претендентов на ту или иную частоту - показуха. Там обо всём договариваются заранее, кому какая частота достанется.

Смею Вас заверить, что в России конкурсы тоже очень тяжело пройти простым смертным.
Хотя с другой стороны, а нужно ли оно простым смертным???

Везде одно и то же. Мы все живём в пост-советских республиках. В России частоты идут под газпром медиа, ВГТРК, т.е. под власть. Здесь частоты идут тоже под компании тех ,у кого в руках власть.



Конечно нужно. Есть люди которые хотели бы заниматься радио, но денег для этого сейчас нужно очень много + ещё куча всяких дурных законов. А с такими ценами на частоты, даже чтобы открыть локальную станцию в городе, нужно быть миллионером. Не очень дорого будет открыть станцию разве что в каком-нибудь пгт., и то лицензию ватт на 50 не больше.
А сколько локальных станций было продано за последнее время (вот последние были ФОРА, ИМИДЖ), наверное же не просто так владельцы решили избавиться от своих станций. Просто государство создало такие условия, что существовать в них стало очень тяжело. Это касается, кстати, не только радиовещания.

Помню тут на форуме раньше человек с ником "kastet" всё доказывал, что это бизнес, и что это дело собственников какое радио делать. В корне с ним не согласен. Должен быть контроль со стороны государства, но контроль должен заключаться не в том, на каком языке разговаривают ведущие, а в том какое наполнение эфира у этих станций. Прежде всего это должно быть радио, которое будет интересно слушать, и только потом бизнес. А у нас каждый день крутят один плейлист и зарабатывают на этом бабки (практически все радиосети именно в таком режиме и работают). Зачем людям такое радио? Хотите вести радиобизнес - ведите, но нельзя забывать что вы делаете РАДИО, а не тупо косите бабки.

Разницы не вижу

И они делятся на 3 типа людей:
- те, кто хочет создать радио, как игрушку для себя, друзей, жены, любовницы и др... чисто поиграться
- те, кто хочет крутить свою музыку и музыку своих друзей - окружения, считая, что если он слушает её - значит она самая правильная и слушаемая.
- те, кто хочет зарабатать денег. Простые бизнесмены. Которые рассматривают радиовещание, как бизнес. Что, кстати, не есть плохо.

Вполне согласен, причём продолжу мысль - всё это нужно для монополизации.


Давайте посмотрим на мнение Ваше и "kastet"а с другой стороны, и так:

Если я открыл у нас на Крещатике газетный киоск, кто должен решать за меня, какая пресса должна в нём продаваться? Наверное не государство.
Аналогично и с магазинами\супермаркетами.
Относительно "контроля государства" вопрос: Кто его делает? госслужащие, чиновники. Кто может контроллировать их? А кто будет контроллировать тех, кто контроллирует тех чиновников? круг замкнут.


т.е. в других сферах бизнеса можно косить, а в сфере радиовещания нельзя:-)

Вы много найдёте таких патриотов? Одного найдём - Женю с нашего форума. А остальных где???:-)

А вообще, если серьёзно - то чиновники в любом государстве - прежде всего о себе заботятся, а уж потом о государстве. Где-то меньше, где-то больше....
И если они заинтересованы, чтоб на радио крутили такие треки , или чтоб небыло конкурентов - они помогут создать условия, в которых это будет реально.

Можно ли что-то изменить? Можно. Просто место Юли, Вити, Вити, Арсения, Рената Пети, и др. займут другие имена. Просто другие имена!

А вообще, Lixey, Женя - пойдите в банк, возьмите кредит и попытайтесь создать "правильную" радиостанцию с социальной функцией, да докажите или опровергните точку зрения. Докажите свою - так честь Вам и хвала!

і все ж таки по темі...Можливо я щось не так рахую, але по новій формулі вартість ліцензії в десятки разів нижча. Хтось може навести приклад прорахунку по новій формулі за попередніми даними. І ще як обчислюється розмір щомісячної плати за радіочастотний ресурс? Дякую!

Так, вартість ліцензії по новій методиці тепер у 15-20 дешевша, але цей фактор особливо не вплине на появу нових станцій. Це покликано зменшити вартість ліцензії при продовженні діючих ліцензій у період економічної кризи, адже у 2009 році була тенденція продажу багатьох місцевих станцій у звязку з неможливістю їх власників сплатити ліцензійний збір за продовження ліцензії.
Розмір плати за радіочастотний ресурс обраховується за ставками збору, затвердженими Кабміном, в залежності від потужності та ширини смуги. Зараз розмір збору за 1 МГц смуги для частоти 0,5 кВт - 238 грн. Якщо смуга стандартна - 300 кГц, то вартість становитиме 71,4 грн. на місяць.

Чудово! Дуже цікаве пояснення, дякую. А ось рішення ще більш цікаве:
Подивимось на теле та радіомовників:
Місцевий мовник власними засобами створює наповнення ефіру - і від цього підвищується собівартість - бо нема мережі, і цей контент росповсюджується лише на одній теріторії. У випадку з мережевим мовником - собівартість дуже низька, бо для всіх регіонів однаковий ефір.
А теперь питання: Чи може для своїх клієнтів місцевий мовник надати більш низькі ціни, ніж мережевий мовник? Мабуть ні.
Тобто, у випадку, коли в місцевості декілька мережевих мовників, наприклад, 10 та 1-2 місцевий, то рекламодавцю більш вигідно дешево провести рекламні компаніх на мережевих регіональних ретрансляторах, ніж на місцевій станції.

Окремий випадок - цінувальники місцевого ефіру! Але їх недостатньо!

Тому єдиний спосіб зберегти місцевого мовника взагалі як такого - це повністю заборонити розповсюдження місцевої реклами на мережвих станціях, тобто аби було так, що якщо рекламодавцю потрібно загальнонаціональну рекламу (на всі регіони мовлення), то він замовляє рекламу в регіоні, але платить за її розповсюдження по усій мережі, якщо його потрібно лише конкретний регіон - то він змушений замовитирекламу лише у місцевого мовника. У такому разі навіть враховуючи собівартість наповнення ефіру місцевого мовника, вартість реклами у нього все-таки буде дешевша, ніж у мережевого, де доведеться платити за усю мережу. В іншому випадку місецве мовлення може повністю зникнути в Україні, і якщо станції в маленьких містах ще якось виживуть, то місцеві станції в обласних центрах справді приречені, бо надходження від реклами не покривають собівартість виготовлення якісного програмного продукту. Але зараз медіа-магнати не зацікавлені у цьому - їм потрібно контролювати і монополізувати весь ефір та водночас непогано заробляти на місцевій рекламі. Все це може закінчитися лише після переходу на цифрове мовлення, де не буде можливості розповсюдження місцевої реклами на загальнонаціональних мережах.

Отсутствие региональной рекламы на сетевых станциях по сути лишает целесообразности в сетевом вещании. Другими словами, как ни крути - всё-равно или тем или тем невыгодно.
Поэтому вариант, как в России, где на сетевых станциях есть определённое кол-во местного эфира в рамках концепции наверное правильно. Хотя в крайности тоже лезть нельзя, само-собой понятно, что по уровню\качеству контента в регионе очень накладно делать.

Але в Європі на жодній мережевій станції немає регіональної реклами!
Якщо вже йти іншим шляхом, то було б правильним розміщувати місцеву рекламу лише у відрізках місцевого мовника. І аби місцевий мовник мав окрему ліцензію на мовлення на мережевій частоті, але, наприклад, обсягом 3-6 год., аби його можна було контролювати з приводу виконання ліцензійних умов і програмної концепції мовлення. Це може навіть бути юридично повязана з мережевим мовником структура, але вона повинна мати окрему ліцензію! І тоді мережевик міг би вирішувати - або працювати по 24 год. на добу без регіональної реклами, або віддати 3-6 год. ефіру на своїх частотах під місцеве мовлення і регіональну рекламу!

Я цілком згоден з цим. Але за ці 3-6 годин місцевий власник фактично повинен відпрацьовувати вкладені гроші. Тобто, вартість реклами в ці 3 години повинна бути така - що регіональний мовник зможе:
- повернути вкладені на обладнання гроші
- заплатити зарплатню працівникам
- віддати певну суму в Київ.
Вартість обладнання для забезпечення 24 годин та 3 годин однакова. Чи реально за 3 години +зарплатню це відпрацювати? Маю сумнів.

Якщо подивитися на сусідню Росію, то там схожа, але по іншому ситуація.
Регіональний бізнесмен створює регіональну радіокомпанію, яка отримує частоту. Але усі починають з ретрансляції - тобто, з того, що беруть більш-менш якісний ефір та намагаються його продавати. Якщо ефір "не пішов" - після виконання угоди з мереживим мовником регіональщики або продають частоту (підприємство), або нову угоду підписують з іншим мережевим мовником.
Деякі регіональні мовники, якщо є клієнти, за домовленністю з мережевим мовником роблять місцеві ефіри в чітко зазначені години.
Якщо регіональний мовник бачить, що в нього вже є пул рекламодавців, які зможуть вкладати гроші і на місцевий ефрі - він після виконання угоди з мережевим мовником починають самостійно працювати.
Але - це можна робити лише у випадку того, що в тебе є пул рекламодавців, які згодні за це платити!!!
Як на мене - це більш цікавий розвиток. І в цьому випадку мережевий мовник зацікавлений в тому, що його мережева програма була цікава для власників регіональних частот, щоб вони не робили місцевий ефір, або по мінімуму!

У нас виходить все з точністю навпаки. Якщо місцева станція ретранслює мережеву програму і є власником ліцензії і ця програма користується популярністю, то мережевик зробить все можливу і неможливу аби купити цю місцеву станцію (отримати її частоту), а потім закрити всі місцеві ефіри, звільнити всіх працівників, залишивши лише можливість розміщення місцевої реклами. Тобто власнику місцевої станції, якщо він не олігарх чи депутат ВР, створять такі умови, що йому не буде іншого виходу як продати станцію. і таких випадків трапляється щороку багато. варто лише подивтися, скількох місцевих підприємств юридичними власниками є мережві станції. А така місцева ліцензія дозволяє без порушення закону розміщувати місцеву рекламу, навіть політичну, де мають бути прямі договори з власником частоти (ліцензійним мовником).
Якщо ще кілька років тому місцеві мовники, які транслюють мережеві програми, ще випускали місцеві новини і розважальний ефір (програми на замовлення), то тепер здебільшого лише місцева реклама, на будь-яке вироництво немає коштів!

Подивіться самі: Ви є власником мережевої станції. А в окремих містах партнери, які на власних частотах транслюють Вашу станцію - починають виробляти власний продукт. Тобто - це говорить, що або Ваша мережева програма недостатньо прибуткова для них, або вони намагаються зробити собі ім`я під прикриттям Вашого мережевого бренду, щоб надалі самостійно мовити - бо частота всім вже відома!

Ще з одного боку подивимся: Радіоліцензіями володіють представники різних політичних партій, і якщо мережевий мовник підтримує одних, то може статися - що регіон буде агітувати за конкурентів.