Форум проекта ProTV.UA

интересно, с каких х*ров тогда некоторые каналы не кодируются, т.е фактически имеют преференции ?

Раз каналы не поднимают вонь,значит либо их всё устраивает,либо они просто не знают реальной ситуации и продолжают слепо верить в сказки зеона

Хорошо отбрили писаку...
http://ekonomika.eizvestia.com/full/183-o-mediatorah-i-mediacii-v-cifrovom-televidenii

Хорошо отбрили писаку.

Дык, и Рома молчать не собирается.

Распад системы единоличного контроля страны и экономики с одной стороны привёл к возрождению элементов конкуренции. Однако на фоне неуправляемых процессов в экономике и политике эта конкуренция носит всё более деструктивный характер войны всех против всех.

Никаких других позитивных впечатлений статья не вызвала.

За словами пана Глущенка, в Україні немає головного документа - технічного регламенту

К сожалению, все ограничилось болтовней, как обычно. И очень мне кажется, что вчерашний перфоманс постигнет та же судьба...

Ситуация с военными действиями очень четко проявляет множество моментов:

Практика показала, что продвигать в массы только эфирное ЦТВ не достаточно. Необходимо продвигать и спутниковый прием этих же телеканалов.

3. Учитывая возможные критические моменты, раздача сигнала по объектам вещания должна быть не только (и не столько) спутниковая. Оптика,РРЛ.

Кто забыл, что такое "конкурс" - напомню: Распределение ограниченного ресурса между неограниченным количеством желающих на него.

P.S. А насчет кодировки - позитивным было б прокурорское расследование с уголовными делами на проголосовавший состав Нацрады и пана Курдиновича.

Только постановление суда является чем-то

Международные обязательства Украины по соглашению "Женева - 2006" никто не отменял, - Виктор Галич

В июне произошел очередной всплеск экспертной активности в СМИ по переходу на цифровое телевидение, вплоть до предложений подробного плана действий Национальному совету по телевидению.

В связи с тем, что этот план на 90% касается компании "Зеонбуд", а большинство его пунктов далеки от истины, я, как генеральный директор компании, прокомментирую наиболее одиозные положения этого плана и постараюсь все же дать читателям объективную информацию о цифровом телевидении.

Когда читаешь этот план, то не покидает стойкое ощущение, что его цель - все что угодно, но только не переход Украины на цифровое телевидение. Например, один из экспертов предлагает: "Отменить бесплатную рекламу его (Зеонбуда - авт.) услуг в эфире телеканалов".

Во-первых, за два года эксперт мог бы и заметить, что в информационных роликах об особенностях перехода страны на цифровое телевидение нет ни единого упоминания о компании "Зеонбуд". Рекламируются исключительно "национальная эфирная цифровая сеть", преимущества цифрового телевидения над аналоговым, простота и доступность подключения к цифровой сети, а также возможность бесплатного просмотра общенациональных и региональных телеканалов.

Во-вторых, а как себе представляет уважаемый эксперт переход страны на цифровое телевидение без информирования об этом населения. Как узнают 25 миллионов телезрителей, которые принимают из эфира аналоговое телевидение, о том, что вообще существует в природе и в Украине, в частности, цифровое телевидение, и как на него можно перейти?

Если это намек на то, что это должен делать "Зеонбуд" за счет своих средств, то это, по-крайней мере, наивно. Задача для компании указана в лицензии - построить сеть и обеспечить трансляцию в эфир 32 каналов, что и сделано. А переход населения страны на цифровой формат - это задача государства и телеиндустрии. Телекомпании это прекрасно понимают, поэтому и информируют население фактически о том, что их программы теперь можно смотреть и в цифровой сети. Для них, решение Нацсовета по этому вопросу - только формально-юридическое основание, и не более. Телеиндустрия заинтересована в максимально быстром переходе страны на цифровое телевидение, ведь сейчас она несет двойную нагрузку по вещанию своих программ в аналоговой и цифровой сети.

Дальше предлагаются еще более кардинальные решения: "Структурное разделение "Зеонбуда" на несколько независимых юридических лиц, обеспечивающих каждое по одному мультиплексу, что создаст пространство для конкуренции (издержками, покрытием, клиентами). Повторная выдача лицензий, теперь уже на конкурсной основе, означает пополнение бюджета, что крайне актуально в ситуации острейшего кризиса".

Какой же все-таки живучей оказалась "блестящая" идея булгаковского Шарикова - "взять все и поделить!". Правильно, господин эксперт, зачем же мучиться? Искать инвестиции, рисковать, планировать, собирать команду профессионалов, строить, если можно решить все вот так просто - "разделить на структурные подразделения".

А теперь по сути вопроса: цифровая сеть - это единый технический комплекс, который невозможно разделить на отдельные мультиплексы, как предлагает эксперт.

Мультиплексы имеют общую инфраструктуру - системы охлаждения и вентиляции, электропитания, управления, мониторинга, мосты сложения, антенно-фидерный тракт, станции спутникового приема, транспондеры на спутниках, да и вся система спутниковой раздачи сигнала, а так же резервная система наземной оптоволоконной раздачи сигнала, шасси, стойки, сервера управления, головная станция, единые систему синхронизации сигнала и систему кодирования. А как быть с гарантийным и послегарантийным обслуживанием импортного оборудования? Которое составляет в цифровой сети 100%. Каждому владельцу отдельного мультиплекса придется создать параллельные региональные службы для ремонтных и регламентных работ, их надо будет обучить в Германии и США и обеспечить резервными комплектами оборудования. И это только вершина айсберга проблем.

Я прошу читателей извинить за изобилие технических терминов. Но как быть, когда эксперт бросает эффектный революционный клич, не поинтересовавшись при этом, а возможна ли его реализация в принципе. В этом то и вся проблема, что эксперту позволено говорить бездоказательно абсурдные вещи, а компания должна аргументировать с цифрами, фактами, расчетами.

С учетом вышесказанного, разделение сети на отдельные мультиплексы немедленно многократно увеличит затратную часть проекта. Почему цифровую сеть строили в составе именно 4-х мультиплексов? Это не случайный выбор. Расчеты показывали, что сеть из трех мультиплексов не обеспечивает окупаемость инвестиций в течении даже 5-6 лет. А это значит, что Нацсовет по телевидению не смог бы привлечь в проект частные инвестиции. Было очевидно и то, что в трех мультиплексах будет всего 24 канала, а не 32, как сейчас. В этом случае и предложение телезрителям становилось принципиально менее привлекательным, а значит и ниже темпы перехода население на цифру. Украина не успела бы сделать переход к цифре в 2015 году. Тогда почему не 5-6 мультиплексов? Да, для населения, страны, бизнеса проекта это было бы лучше. Но где взять такое количество свободных частот, когда они все заняты под аналоговое телевидение.

Стоимость лицензии провайдера цифровой сети - порядка 1 млн. гривен. Поэтому говорить об актуальности таких поступлений в бюджет страны не приходится.

Идеи "взять и поделить" появляются, видимо, потому, что изначально подводится нерыночный базис под рассуждения. Например, эксперт заявляет: "Зеонбуд создавал перманентную угрозу для всего рынка Pay-TV, поскольку собирался и мог в любой момент зайти на этот рынок. С другой стороны, возможная отмена кодирования в его сети создаёт дополнительную угрозу для платных платформ".

На самом деле, с приходом на рынок "Зеонбуда" для 25 миллионов телезрителей появилась возможность смотреть не 3-4 канала в аналоговом качестве, а 32 в отличном качестве и бесплатно. Получается, что уважаемый эксперт переживает за отдельных коммерческих игроков на рынке больше, чем за конечного пользователя услуг - миллионы телезрителей. Не это ли "переживание" является главной мотивирующей составляющей активности уважаемого эксперта, особенно когда он предлагает - "Лишить Зеонбуд лицензий, конфисковать оборудование и окончательно его устранить со сцены".

При этом, автор таких идей не понимает или умышленно умалчивает, что как только "Зеонбуд" потеряет лицензию, то это будет означать автоматическую потерю лицензий и у 128 телекомпаний, которые вещают сегодня свои программы в цифровой сети, в том числе 28 общенациональных.

"Конфисковать оборудование"? Но любой менеджер, юрист скажет, что эта схема никогда не работает. Потому, что легко блокируется выведением оборудования на другое юридическое лицо, которое не имеет отношения к лицензии.

И еще одно нежизнеспособное предложение : "Создание условий для регионального цифрового вещания, включая создание отдельного мультиплекса".

Мультиплекс - это 8 каналов. Только в пяти городах - Киеве, Харькове, Днепропетровске, Донецке и Львове сможет найтись такое количество полноценных региональных компаний. Полноценных - это значит не таких, которые примитивно ретранслируют программы других общенациональных каналов, а способных поддерживать финансово и творчески 24 часа ежесуточного вещания. А что же делать с остальными сотнями передающих станций регионального мультиплекса? Они останутся незагруженными более, чем на 50%. Это резко снизит эффективность сети и сделает ее эксплуатацию экономически нецелесообразной. Это так же будет и неэффективным использованием дефицитного частотного ресурса.

Мы видим решение проблемы с региональными вещателями совершенно в противоположном направлении. Для подавляющего большинства региональных телекомпаний является непосильным финансовым бременем лицензионное обязательство вещать 24 часа в сутки при 2-3 часах программ собственного производства. Все остальное это покупной контент. Где взять регионалам финансы на все это? Если у них доход от мизерной части рекламного рынка. Наше мнение: надо на месте прозябающего "лоскутного регионального одеяла" организовать еще два общенациональных канала, в сетке вещания которых будет предусмотрено 3-4 часа для региональных компаний. На эти часы региональные компании получат лицензии. Это будет выгодно всем. Регионалы избавятся от лишних затрат и смогут сконцентрироваться на производстве собственных программ на базе местного материала, что всегда являлось их "голубой фишкой". Вырастет конкурентоспособность канала и владельца основного времени, так как местные новости и программы всегда имеют очень высокий рейтинг. Телезрители получат еще два полноценных и качественных канала.

Наше мнение, надо не "ломать, лишать, проводить конфискацию, устранять со сцены", а больше развивать, улучшать и совершенствовать. И не забывать, что международные обязательства Украины по соглашению "Женева - 2006" никто не отменял, поэтому в 2015 году необходимо завершить переход страны на цифровой формат телевещания.

http://www.rbc.ua/rus/analytics/economi ... 2014171000

приступ правдолюбия