Телевизор и симулятивная демократия
В письме нашей редакции об очередном безосновательном повышении тарифов кабельных операторов, один из постоянных читателей «2000» затронул, на мой взгляд, целый ряд значимых проблем, которые на самом деле касаются отнюдь не только защиты прав потребителей или антимонопольной политики государства. Около двух месяцев назад в статье под моим авторством «Как избавиться от «демократии» по «ящику» («2000», №10 (452) 6–12 марта, №11 (453) 13–19 марта, №12 (454) 20–26 марта 2009 г.) наша газета попыталась вновь инициировать публичную дискуссию о нынешнем состоянии дел в сфере телевещания, разобраться в действиях кабельных операторов и, конечно же, реальных намерениях ныне правящей власти.
Телевизор – вне сомнений, главное визуальное окно в мир, доступное современному человеку. Его значение колоссально. Ведь практически все люди (возможно, за небольшим исключением) каждый день смотрят по нему новости, кино и спортивные матчи, развлекательные или познавательные передачи. Для миллионов людей в нашей стране, независимо от возраста и места жительства, телевизор стал чуть ли не единственным средством отдыха, способом получения информации об окружающем их мире. А для многих миллионов альтернативы телевизору вообще нет, потому что подавляющее большинство наших сограждан, например, просто не имеют достаточно средств для более разнообразного досуга. Средств на компьютер и Интернет, на печатную литературу, стремительно сейчас дорожающую, на регулярные посещения театров, кино, ресторанов или, наконец, на регулярные поездки по курортам или хотя бы за город.
В предыдущих публикациях по этой теме мы пришли к выводу, что действующая власть (как в лице президента Виктора Ющенко, так и премьера Юлии Тимошенко) фактически с самого своего прихода запустила механизм «зачистки» телерадиопространства от неугодного для нее контента. Первыми в этом ряду оказались российские телеканалы, а также русскоязычные передачи украинского производства.
Что нового произошло за последние полтора месяца в этой сфере? События продолжают развиваются стремительно. 14 апреля Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания отменил свое решение о временном возобновлении ретрансляции телеканала «Первый канал. Всемирная сеть» в кабельных сетях Украины. Главный российский телеканал, как и все остальные российские каналы до него, якобы, не выполнил требование адаптации своих передач к украинскому законодательству и теперь вслед за НТВ-мир и РТР-планета к началу лета этого года будет запрещен к показу в Украине. Как и осенью прошлого года, когда Нацсовет запрещал кабельным операторам показывать очередную группу российских телеканалов, точно так же никто публично не огласил, а что же конкретно бюрократы из Нацсовета подразумевают под «адаптацией» и, главное, на основании каких именно законов и норм они вообще запрещают частным кабельным компаниям что-либо транслировать в нашей стране. Даже если речь идет о необходимости субтитровать или переводить на украинский язык все передачи российского «Первого канала», переводить с русского языка, который в нашей стране, кстати, является основным языком общения для более чем половины населения, то почему Нацсовет не выдвигает таких же требований по отношению к таким западным телеканалам, как CNN, BBC, Euronews, Bloomberg, DW, TV5Monde и т. д.? Если речь идет о необходимости как-либо по особому транслировать рекламу российских телеканалов на территории Украины, то опять же, почему аналогичных требований Нацсовет не выдвигает тем же западным телеканалам? Налицо фактически уже неприкрытое проявление цензуры.
На сегодня можно говорить о том, что почти все мало-мальски значимые и интересные российские телеканалы для ретрансляции кабельными операторами в Украине уже запрещены или будут запрещены в ближайшие пару месяцев. В последнюю группу запрещаемых, помимо «Первого канала», вошли даже такие безобидные, как киношный «Дом Кино», музыкальный «Музыка Первого», познавательный «Время: далекое и близкое» и, наконец, канал для маленьких детей «ТелеНяня» (как будто в Украине есть отечественные телеканалы для детей).
В публикациях полуторамесячной давности мы констатировали, что государство, начиная с 2005 г. уже не столько занимается реальной антимонопольной политикой в сфере кабельного телевидения, контролем за качеством и стоимостью этих услуг, наконец, созданием высокой конкурентной среды в этом секторе, сколько напротив фактически способствует монополизации сектора (в пользу нескольких операторов). Общеизвестным является то, что уже на сегодня подавляющее большинство кабельных операторов в Украине контролируются всего несколькими компаниями, причем в основном западными. Например, акционеры главного монополиста телесигнала в стране «Воли-кабель» (монопольный контроль кабельных сетей в полутора десятках крупнейших городов страны) — крупнейший американский фонд SigmaBleyzer, а также фонд Providence Equity Partners.
Через парламент была изменена целая группа законов, фактически создавших более-менее достаточную юридическую базу, на основе которой исполнительные органы власти (тот же Нацсовет) теперь получили прямые рычаги влияния как на производителей телепродукта, так и на кабельных операторов. Законы, касавшиеся такого ужесточения норм в сфере телевещания, да и СМИ в целом, разрабатывались и принимались депутатами исключительно двух парламентских фракций – «НУ-НС» и БЮТ.
Мы также пришли к выводу, что государство на пару с некоторыми кабельными операторами-монополистами, начиная с 2005-2006 гг. системно нарушает фундаментальные принципы свободы слова. Был задействован целый ряд юридических и организационных рычагов по манипуляции рынком телевещания, что, с одной стороны, способствовало монополизации этого сектора, фактически введению дискриминационных механизмов под чьи-то конкретные коммерческие интересы, а с другой – цензурных механизмов под прямые идеологические цели и установки правящей с 2005 года власти.
Цензура в телепространстве на сегодняшний день работает не только против российского телевидения (по понятным причинам крайне популярного в Украине), но также против русскоязычного телепродукта самих отечественных телеканалов. Действующая власть в лице все того же Нацсовета еще в самом начале своего правления ввела так называемые «языковые квоты» на вещание украинских телеканалов. Затем постепенно уменьшала квоту на русский язык до нынешних 15-20%. В ближайших планах Нацсовета – приведение этой квоты до 5%, а позже – до нуля.
В сфере телевещания в настоящий момент нарушаются не только естественные рыночные законы и принципы свободной конкуренции, но и фундаментальные права человека, среди которых – право людей разных наций, языковых и культурных групп на собственную культурную и языковую идентичность. Наконец, даже право отдельного человека на частную жизнь. Никак иначе нельзя назвать стремление власти ограничить людей в праве на получение какой бы то ни было информации хотя бы в индивидуальном порядке – по телевизору дома на диване. Власть считает, что имеет право ограничить людей в праве получать информацию в том виде и количестве, в котором это лично каждому человеку представляется необходимым.
Такую политику как со стороны самого Виктора Ющенко, так и Юлии Тимошенко, мы называем умышленной попыткой «промывкой мозгов» собственному населению. Эту политику чиновничество в сфере информации пыталось осуществлять пока что по несколько смягченному сценарию (дабы не создавать излишней шумихи в обществе), однако реализовывать его вполне целенаправленно и системно. Смягченно – в том смысле, что действующая власть пока не применяет (по крайней мере официально) физических репрессий и она (по крайней мере до сих пор) не создала достаточной юридической базы для уголовного преследования прессы и телевидения, операторов-распространителей телесигнала по сугубо идеологическим мотивам (то есть юридического преследования инакомыслия). Хотя первые попытки для этого по сути уже сделаны.
При внешне якобы демократических механизмах (на самом деле и в этой сфере мы также все эти годы наблюдаем очевидную симуляцию демократии), а также яркой псевдопатриотической риторике, в стране запущена и усугубляется многоходовая комбинация по смене сознания миллионов людей.
Обе правящие группы, принимая такие нормы, проводя такую политику дискриминации интересов по меньшей мере очень значительной части общества, не просто ведут игру за лояльность каких-то телеканалов или медиа-групп по отношению к самим себе. Они пытаются переформатировать все телепространство, всю медийную сферу под свои собственные идеологические установки. Недавно группа депутатов из фракции БЮТ зарегистрировала в Верховной Раде закон, подразумевающий фактически запрет всех печатных СМИ на русском языке! То есть, не выделение, скажем бюджетных средств на какие-то украиноязычные медийные проекты, а именно запрет в Украине издания любой не украиноязычной печатной прессы.
Обе ныне правящие политические группы, принимали, продолжают принимать нормы, которые будут фактически видоизменять все телерадиопранство, затрагивают и все чаще нарушают интересы всего рынка СМИ и, наконец, что самое важное – интересы подавляющего большинства граждан. Тем самым, мы можем говорить, что режим, пытающийся таким способом не много не мало, а фундаментально изменить сознание своего же народа в нужное ему (режиму) русло, на самом деле в особо грубой форме злоупотребляет властью, фактически данной ему этим же народом. В этом смысле такая власть вплотную приблизилась к классическим признакам тоталитарных режимов. Режимов, которые не формируется народом, а сами пытаются формировать (воспитывать) народ под себя, под свое идеологическое видение этого самого народа.
Теперь стоит отдельно остановиться и на самих кабельных операторах. В конце апреля Госкомстат опубликовал свежие данные о результатах работы отрасли связи. Учитывая нынешний кризис в стране, резкое падение платежеспособности граждан и обвал почти всех потребительских рынков, операторы кабельного телевидения (в первом квартале этого года по сравнению с тем же периодом прошлого) увеличили свои доходы более чем на треть! Что интересно, доходы кабельщиков выросли не столько за счет роста абонентской базы (она у них сейчас наоборот падает), сколько за счет повышения размера минимальной абонплаты за пользование их услугами.
Валовые доходы крупнейшей кабельной компании-монополиста услуг в ряде основных городов страны «Воля-кабель» в 2008 году увеличились на 48% по сравнению с 2007 годом – до 400 млн. грн. Чистая прибыль, по отчету самой компании, в прошлом году уже в 7 раз превысила показатель 2007 года!
Сами кабельщики, конечно, поспешил заявить, дескать, выручка компаний хоть и растет, но это увеличение в большинстве своем номинально и направлено на то, чтобы компенсировать возросшую себестоимость услуг. А себестоимость у них тоже резко возросла – в связи резкой девальвацией гривни и, следовательно, увеличением расходов кабельных операторов на оплату лицензий на трансляцию в Украине ряда зарубежных телеканалов.
Параллельно кабельщики заявляют о том, что никакой активизации новых подключений сейчас не происходит, а напротив растет тенденция приостановки пользования услугами или полного отказа от услуг.
Интересно, что около двух недель назад компания SES ASTRA опубликовала результаты своих исследований Satellite Monitor, в котором пришла к выводу, что Украина в последние полтора года оказалась самым быстрорастущим рынком спутникового телевидения в Европе! Прирост украинских домохозяйств, принимающих телесигнал посредством спутниковой антенны, в прошлом году составил более чем 200%, достигнув 2,4 млн. домохозяйств. Надо сказать, очень показательный перелом! Если число абонентов спутникового ТВ будет расти теми же темпами, то уже через год спутниковыми тарелками будут фактически пользоваться больше квартир, чем услугами кабельных операторов. Если же в стране будет продолжаться политика цензурирования российских телеканалов и подавления свободы информации, года через два индивидуальная спутниковая тарелка будет основным вариантом получения телесигнала в частных квартирах и домах.
Газета «2000» во многих предыдущих публикациях по данной проблеме рекомендовала гражданам, недовольным ценовой и информационной политикой кабельных операторов переходить на спутниковое ТВ. В чем его главное преимущество по сравнению с кабельным? Во-первых, в том, что общее количество каналов, которое можно принимать даже на одну тарелку, может превышать 600-700 штук. Во-вторых, спутниковое ТВ позволяет установить всегда бесплатный пакет из основных телеканалов Украины, России и других стран. Можно разово закупить весь комплект оборудования и впредь смотреть любимые каналы без какой-либо абонплаты. Как мы отмечали в обзоре полуторамесячной давности, большинство тех же российских телеканалов, а также почти все украинские всегда шли и будут идти через спутники бесплатно. Стоимость одного такого пакета (за который придется заплатить лишь единожды) обычно эквивалентна абонплате кабельных операторов за период около полутора лет (стартовый взнос и покупка некоего начального оборудования обычно также необходима и у кабельных операторов).
Но самое главное, пожалуй, в том, что один раз поставив тарелку, человек навсегда избавляется от каких-либо цензурных ограничений со стороны любых нацсоветов, которые в последние годы лишь поэтапно запрещали давно любимые в нашей стране российские каналы. Телезритель также навсегда освобождается от кабельных операторов, которые за счет созданной ныне монополи могут себе позволить даже в период кризиса зарабатывать на гражданах еще больше денег.
Политика властей, а также официальных операторов, которые с началом запретительной кампании даже не попытались отстоять не то, что интересы своих потребителей, но и свои собственные, ведет фактически не только к сокращению числа кабельных абонентов в ближайшем будущем, но и к тенизации рынка услуг доставки телесигнала в квартиры. Этим, в частности, можно объяснить и значительные расхождения между статистикой Госкомтста, который фиксирует лишь официально зарегистрированные сети в домохозяйствах и статистикой, приводимой независимыми исследованиями. Так, по данным Госкомстата, количество пользователей спутникового ТВ сегодня составляет около 1,7-1,8 млн. домохозяйств (10% рынка), тогда как по данным Satellite Monitor – 2,4 млн. Количество пользователей кабельного ТВ на 1 января 2009 г., по данным Госкомстата, составляло почти 3,5 млн. абонентов, а по данным Satellite Monitor – 5,5 млн. семей.
На сегодняшний день существует огромное количество вариантов и пакетов спутникового ТВ – платные, бесплатные, комбинированные, пиратские, коллективные и т. д. и т. п. Например, чрезвычайно перспективными в условиях Украины сегодня становятся варианты коллективного приема спутникового сигнала от одной и той же тарелки сразу на несколько квартир и большое число телевизоров. Есть варианты создания локальной (внутридомовой) кабельной сети, которые позволяют разово собрать каждой семье по 500—1000 грн. и впредь всегда смотреть телевидение с нескольких спутников (пару тысяч телеканалов со всего мира) вообще без каких-либо абонплат через локальную сеть между квартирами одного и того же дома (или даже нескольких жилых домов). Разница в статистике говорит также о том, что тенизация рынка как спутникового, так и кабельного ТВ достаточно велика, она уже может достигать его официальных размеров и даже превышать их. Впрочем, учитывая ныне фактически работающую цензуру, можно считать явлением очень положительным. По крайней мере граждане, а также тысячи частных, теневых и полулегальных установщиков и операторов, изыскивают варианты свободного доступа к информации и избавления от назойливой заботы властей.
В таких условиях можно прогнозировать, что по ходу развития спутникового ТВ, расширения пакетов без абонплаты, удешевления некоторых спутниковых пакетов, появления возможности отбирать интересующие спутниковые каналы буквально поштучно, кабельное ТВ будет нести все большие убытки. Если компании не возьмутся всерьез за отстаивание в том числе своих же интересов перед государственной бюрократией, он столкнется не только с остановкой прироста абонентов (что уже происходит), но и с их массовым оттоком в пользу других вариантов доставки телесигнала.
Ситуацию до недавних пор сдерживало лишь несколько недостатков, которые имеет само спутниковое ТВ. До сих пор официальные операторы платного спутникового ТВ, которые начали заходить в последние годы на украинский рынок, либо предлагали очень дорогую ежемесячную абонплату, либо дорогое стартовое подключение (порой пресекая возможности для расширения количества или замены платного оператора). В последний год абонлата у платных международных и украинских спутниковых операторов и кабельщиков почти сравнялась.
Фундаментальным конкурентным преимуществом для любого спутникового оператора в недалеком будущем могла бы стать настройка базового оборудования таким образом, чтобы с одного принимающего устройства (тюнера) можно было бы легально получать независимый телесигнал хотя бы на 2-3 телевизора в одной и той же квартире и без дополнительной оплаты (ведь в очень многих домохозяйствах уже давно в наличии более одного телевизора). Наконец, до тех пор платные операторы недостаточно работали над созданием более «гибких» пакетов, когда телезритель смог бы платить и иметь возможность отобрать (не переплатить за ненужное) свой индивидуальный набор каналов – то есть, платить не «пакетно», а поштучно, удешевляя для себя общий размер ежемесячной абонплаты.
Все эти недостатки, впрочем, также непосредственно относятся и к другим платным операторам – кабельным, эфирным, а также операторам недавно появившегося у нас в стране IPTV. Рынок услуг доступа граждан к телевидению в Украине до настоящего времени можно считать крайне неадекватным как с точки зрения потребностей самих телезрителей, так и в плане потенциала роста, которые мог бы продемонстрировать рынок, если бы операторы пытались лучше соответствовать интересам своих абонентов и отстаивать свои права перед злоупотребляющими властью политиками.
Что касается вопроса читателя о нормах законов «О телевидении и радиовещании», а также «О ценах и ценообразовании», на которые ссылается его кабельный оператор, то на данный момент мы можем предположить лишь следующее. В связи с почти двукратной девальвацией гривни все официальные украинские кабельные операторы, занимающиеся доставкой телесигнала в наши квартиры, столкнулись с эквивалентным повышением стоимости ретрансляции целого ряда зарубежных телеканалов в своих сетях. В том числе согласно вышеперечисленным законам, любой частный кабельный оператор, предоставляющий услуги связи и доставки телесигнала, действительно имеет право устанавливать и изменять собственные тарифы в соответствии со своими текущими расходами (на ту же закупку лицензий трансляции, а также содержание всей собственной технической базы, через которую осуществляется доставка сигнала). И хотя в секторе услуг связи действует ряд некоторых особых мер государственного регулирования, частный оператор, предварительно оповестив своих потребителей, а также некоторые регулирующие органы о планах повышения тарифов на услуги, имеет право повышать тарифы, эти контролирующие органы (например, тот же Нацсовет) не выскажут официальных возражений.
Тем не менее, пользуясь советом одного из наших читателей, мы приглашаем всех кабельных операторов, небезразличных к будущему своего же собственного бизнеса, а также проблемам свободы слова и информации в нашей стране, к открытой дискуссии на страницах газеты «2000»
http://news2000.org.ua/next_issue/62655
Форум ProTV
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
Если Вы читали и помните - Паниковский ни за что не хотел подписывать "Конвенцию", считая её несправедливой, и т.д., и т.п. Я вот не помню - то ли он её в конце концов таки подписал с оговорками, то ли так и не подписал, но факт, что нарушал и работал на чужой территории. 
