Попалась на глаза интересная статья про то, что у многих кабельных-операторов очень сильно расходится реальное и декларируемое количество абонентов. Интересно, насколько в статье верно передан масштаб этого явления?
Вот оригинальная ссылка, а ниже приведу сам текст http://proit.com.ua/article/telecom/2010/07/01/100000.html
Кабельная негласность
Виктория Власенко, «proIT» // 01.07.2010
Кому выгодно, чтобы всех абонентов кабельного ТВ не посчитали?
Посчитать реальное количество абонентов кабельного ТВ в Украине пока не удалось никому. Значительная часть рынка находится «в тени», а данные легальных провайдеров и анкеты абонентов не позволяют аналитикам сформировать полную картину.
Согласно различным исследованиям за 2009 г, платным кабельным ТВ в Украине пользуется от 3,2 млн. абонентов/домохозяйств (подсчеты IKS-Consulting) до 5,9 млн. (подсчеты GFK Ukraine). В отчете «Рынок платного телевидения в Украине 2009» аналитики компании IKS-Consulting отмечают, что показатель в 3,2 млн. не учитывает подключения «серых» провайдеров, чья доля может достигать 10-15% от общего количества абонентов.
Сейчас у легальных провайдеров есть все основания завидовать «серым» конкурентам. В отличие от нелегального, законный бизнес находится у всех на виду, и не может уклоняться от уплаты лицензионного сбора и отсчетов правообладателям. В то время как «серые» провайдеры экономят на договорах и за счет этого устанавливают привлекательные для абонентов низкие тарифы.
На данный момент для «нелегалов» существует 2 основных способа сэкономить. Первый способ применим к провайдерам, не имеющим лицензии. Его общая схема такова: частное лицо стоит сеть, заключает определенное число договоров с правообладателями каналов (не подавая документов на лицензию), и ретранслирует их другим абонентам от имени какого-либо провайдера (настоящего или несуществующего). Естественно, за деньги. Как правило, наличные.
Другой вариант экономии – декларирование провайдером намного меньшего количества абонентов, чем он обслуживает на самом деле. К таким действиям могут прибегать и лицензированные компании, которые не желают платить большие суммы правообладателям. Ведь размер выплат правообладателю зависит от аудитории: чем больше абонентов, тем больше выплата.
Так, например, у винницкого провайдера «Эверест», по данным источника «proIT», на конец 2009 г. было более 18,685 тыс. абонентов. Но сама компания озвучивала цифру в 11, 885 тыс., которая и задекларирована в отчете IKS-Consulting.
Согласно тем же данным, «погрешности» в несколько тысяч встречаются у Odeko Group (фактическая абонбаза – 95, 918 тыс., в отчете IKS-Consulting – около 87 тыс.) и ряда других провайдеров. Такую разницу в цифрах можно принять и за статистическую ошибку, если не учитывать очевидный разрыв в около 3 млн. абонентов между подсчетами IKS-Consulting и GFK Ukraine.
Несовпадение фактической и задекларированной абонбазы провайдера зачастую вынуждает правообладателей идти на определенные меры. Так, в Ассоциации «Укртелесеть», которая сама является агентом и продает каналы, заявили, что в дальнейшем будут инициировать уголовные преследования «нелегалов» и договариваться с дистрибьюторами о наказании таких провайдеров.
Как рассказал «proIT» президент Ассоциации Василий Анипченко, известны случаи, когда провайдер с 300-тысячной аудиторией платил правообладателям всего за 50 тыс. «Есть известный оператор (я не буду его называть), и, по нашим данным, он имеет в общей сложности около 300 тыс. абонентов. А платит не более, чем за 50 тыс. И это в лучшем случае. А по некоторым каналам, насколько я знаю, 50 тыс. – максимальный платеж, а бывают платежи за 20 тыс., и за 10 тыс. Причем абонплату он собирает через частных предпринимателей (СПД, ЧП – ред.), поэтому визуально не видно, сколько у него абонентов», - рассказал «proIT» Василий Анипченко.
Отметим, что момент отношений правообладателей и провайдеров – своеобразная «изюминка» украинского рынка. Рядом с общепринятой практикой, когда новые каналы предлагают сотрудничество провайдерам, попадаются случаи «с точностью наоборот».
В распоряжении «proIT» оказалась копия «бизнес-предложения», которым кабельный провайдер ООО «Украинские
цифровые коммуникации» (Донецк) предлагает одному из телеканалов заключить договор на ретрансляцию с правом передачи прав третьим лица.
Как видно, список «третьих лиц» состоит из 13 провайдеров. Их общая абонбаза на конец 2009 г. составляет 216,727 тыс. Цена, которую предлагают заплатить каналу за его «популяризацию» – 5 тыс. у.е в месяц. А в списке «популяризаторов» значатся компании одного из лидеров рынка – «Триолана».
Сложно судить о массовости таких договоров и возможностях для демпинга, которые они дают. Но вышеупомянутый отчет IKS-Consulting указывает, что как раз демпинговая политика «Триолана» принесла ему 2,15% доходов на рынке. Выяснить у самого «Триолана», откуда такие низкие тарифы, на момент написания статьи не удалось.
В то же время, попытки демпинга вызывают недоумение у большинства игроков рынка. «Если провайдер показывает 60-70 каналов, что является нормой, и эти каналы интересны абонентам, то примерно 19,5 грн. идут на авторские отчисления. То есть такой пакет не может стоить для абонента ни 15, ни 20, ни 25 грн. Если такие цены есть, то это воровство у дистрибьюторов», - считает Василий Анипченко.
Нехитрая математика показывает, что учасники рынка таки правы. Цена лицензионных отчислений за каждый из каналов, которые типичны для базовых пакетов (например Animal Planet, Discovery, Euronews, Eurosport Первый канал всемирная сеть, НТВ-мир, Viasat History , Explorer, National Geography ) составляет от 0,15 до 0,30 Евро за каждого абонента в месяц, и если ее
сложить – то совокупно дает 1,4-1,75 Евро - себестоимость пакета. Переведя это в национальную
валюту, получим от 13 до 17 гривен и это без налога на добавленную стоимость. Соответственно, если провайдер установил абонплату для клиента в 15-25 гривен с НДС (20%), то значит, правообладатель не получил ни копейки.
Впрочем, сами правообладатели вряд ли будут вечно мириться с недополученными от «серых» кабельщиков деньгами. Их желание «отбелить» рынок открывает весьма интересную перспективу для легальных провайдеров. Так, правообладателям будет довольно сложно собственными силами вычислить всех неплательщиков. В особенности, иностранным, которые не могут в полной мере следить за украинским «серым» рынком и прибылью, которую недополучают.
А провайдеры могли бы посодействовать в поимке «серых» конкурентов, потому что легализация рынка выгодна именно им.
