что происходит с русскоязычными каналами в кабельных сетях Украины?


Алекс: Украина прошла насколько этапов в отношении статуса русскоязычных каналов в телевизионном пространстве Украины.
Не оценив и не рассказав об этом, тяжело будет давать, какие либо оценки событиям, происходящим сейчас, а так же делать прогнозы на будущее.
И так:
Этап 1 - СССР
, появление телевидения – «первый» один русский телеканал на всю многонациональную страну, которая его и финансирует.
Справка: В стоимость каждого проданного телевизора в СССР, включалась определенная сумма, которая направлялась на развитие телевизионного вещания в стране.
Этап 2
- создание республиканских (национальных), позже областных (региональных) телеканалов и телестудий. Финансирование централизованное, оттуда же, жесткий контроль и цензура. Средства выделялись в первую очередь, под строительство вещательных мощностей центральных каналов. Национальные и региональные студии финансировались по остаточному принципу. Вся телевизионная машина работала на потребности "Партии и правительства". Для большинства граждан Великой страны это было большое "Зрелище" и, хоть и маленькое, но все же окно в мир. Вещание велось в основном на русском, с небольшими включениями на национальных языках.
Этап 3
- "Перестройка". Появление коммерческого телевидения. Создание местных (городских, районных и т.д.) телестудий и телеканалов, строительство первых частных сетей кабельного телевидения.
Мне, как одному из участников создания одного из первых коммерческих телеканалов в СССР и одной из первых кабельных сетей этот этап представляется "Эпохой радужных надежд, воплотившихся в реальности".
Как ни странно, тот период был наиболее благоприятным, с точки зрения развития бизнеса. Минимальное налогообложение, практически не ограниченные кредиты для "комсомольцев" (к сожалению не попал в их число), которые можно было, в принципе, и не возвращать. Самое главное - полная растерянность партийных органов на местах, читай «контролирующих, направляющих и запрещающих», которые позволили, не только "открыть телевизионное окно в мир", а просто "разрушить всю стену", окружающую страну. Бизнес не стоял тогда на первом месте, большинство из создателей "своего" телевидения получали необыкновенное "удовлетворение" от самого процесса. В то время стал очень популярным и прибыльным бизнес по организации залов, для показа зарубежных видеофильмов. Видеомагнитофон, в то время, стоил как два новых автомобиля "ВАЗ", видеокассеты стоили баснословных денег, что было недоступно большинству населения страны. Кроме того, всем очень хотелось заглянуть, и не глазами Сенкевича, за "железный занавес", и посмотреть как же, все таки, "гниют" эти капиталисты. За один сеанс в видео зале, состоящий обычно из показа боевика, комедии, фильма ужасов и фильма эротического содержания, бралась плата в размере 1-3 руб. ( кто не помнит, буханка хлеба стоила 20 коп, колбаса 3руб., водка 3-5 руб., стоимость билета в кинотеатр 50 коп.) Телезрители, привыкшие к советскому, "Бесплатному" телевидению, с удовольствием пользовались платным.
"Видео залы" начали приучать телезрителей к мысли о том, что за картинку в телевизоре нужно платить. Дальше технический прогресс стал делать свое дело. Мысль объединить видео зал с домашним диваном не давала покоя многим пытливым умам. Во многих населенных пунктах огромного советского союза эта задача была успешно решена, в большинстве случаев, с применением минимальных средств, о чем свидетельствует как мой личный опыт, так и опыт многих других "Кабельщиков", начинавших в тот период (1987-88гг.). Решив вопрос с раздачей телевизионного сигнала в квартиры, многие "кабельщики" организовали свои собственные телестудии, программы которых, ввиду своей независимости пользовались заслуженной любовью зрителей. Это было действительно "Народное" телевидение. Людям было приятно увидеть себя и своих близких и знакомых на экране телевизора, услышать новости своего родного района, города, предложить тему или самому сняться в очередном сюжете местной программы. Рейтинги таких программ были неизменно выше многих центральных. В то время никакой внутренней Цензуры не было. Были, конечно, попытки со стороны местных партийных органов, как то влиять на редакционную политику, но, поскольку не было жесткой команды "Сверху", а Кремлем был провозглашен курс на "Гласность", нас не трогали.
Уже в тот период, для "кабельщиков" было совершенно очевидна разница между "общественным", "государственным" и "коммерческим" телевидением, о чем в последнее время идут ожесточенные дебаты на всех уровнях.
Вспомните мудрый афоризм: "Кто платит, тот и заказывает музыку". Так вот, в телевидении он работает на все 100%.

В большинстве демократических стран приняты следующие определения:
Государственное - телевидение содержит Государственный бюджет. Его функция -помогать государству выполнять свои управленческие функции, возложенные на него всеми гражданами этой страны. Такое телевидение не содержит коммерческой рекламы, представляет интересы какой либо части общества, честно информирует своих граждан, в том числе и находящихся за границами государства, о всем что происходит в стране и за рубежом, не давая оценок и комментариев.
Общественное - телевидение, которое финансируется за счет общественности, в лице частных лиц, а так же различных общественных объединений и обслуживает интересы и пропагандирует идеи и ценности, в том числе и политические, своих учредителей, при чем информация об учредителях доступна общественности.
Коммерческое - телевидение, которое финансируется исключительно за счет различных коммерческих проектов.
За счет продажи оборудования для просмотра каналов, за счет привлечения рекламных спонсоров, за счет части абонентской платы платного телевидения (кабельного ТВ, различных эфирных технологий, INTERNET и пр).
Самая большая беда, на мой взгляд, в том, что в нашей стране, как и во многих других, к сожалению, пока еще не совсем демократических странах, в том, что с момента зарождения коммерческого телевидения, как, впрочем, и любыми другими СМИ, не существует четкого разделения на законодательном уровне, между различными видами телевидения и источниками их финансирования.
По сегодняшний день очень многим выгодно поддерживать в сознании людей иллюзию "Бесплатного телевидения", хотя, как говорят классики: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".
Бесплатное телевидение с помощью рекламы зомбирует зрителей, создает "Образы", которые впоследствии очень быстро материализуются и, часто, с совершенно противоположными свойствами тем, о которых шла речь в рекламе.
Самое ужасное, что объектами рекламы стали, не только товары и услуги, а и, через политику, - наша жизнь.
В последствиях ЭТОГО мы все сейчас вынуждены существовать и, в конце концов, тратим драгоценные минуты жизни и платим цену, неизмеримо большую, чем цена за право просмотра того же фильма, шоу, спортивной трансляции без рекламы, с помощью платного телевидения.
С самого начала строительства телеинформационных сетей ставились риторические вопросы: "Кто, кому и сколько? Канал оператору или оператор каналу. Кем являются «кабельщики»? Связистами или телевизионными вещателями? ".
С выходом в 2003 году Закона «О телекоммуникациях», «кабельщики» классифицируются как Операторы связи.
Во всем мире эти вопросы решены однозначно. Каналы платят операторам связи за доставку своего сигнала потребителям.
Если же, предполагается получение платы за право просмотра телеканала, то, по отдельному договору с абонентами, организуется подписка и сбор абонентской платы за право просмотра этого канала. Операторы могут способствовать этому, естественно за отдельную плату.
Ни одному из руководителей телеканалов еще не пришла в голову мысль требовать деньги с наземных телецентров или операторов спутниковой связи, с помощью которых они выходят в эфир, отправителю письма требовать деньги с почтальона, за его доставку, или пассажиру требовать деньги с железной дороги за то, что он воспользовался ее услугами, или абоненту ГТС требовать плату с телефонного оператора за свои разговоры.
А чем отличается оператор телеинформационной сети от другого оператора связи?
Ответ прост - ни чем. Более того, сигнал не просто распространяется операторами на какую то территорию, а еще и доводится до конечного потребителя с гарантированным стандартным качеством.
До сих пор длятся судебные процессы, в которых Операторов заставляют получать ненужные им лицензии на вещание и переделывать приложения к ним в Национальном совете по вопросам телевидения и радиовещания, при наличии у них лицензий на виды деятельности, в области связи, при чем все это далеко не бесплатно. Дополнительные расходы ложатся в абонентскую плату.
Этап 4
- Развал СССР, парад суверенитетов. Разрушение монополии Кремля на информацию. Выключение "Первого канала" из эфирных сетей Украины, в связи с отсутствием финансирования Россией, Массовые манифестации населения с требованиями возобновить трансляции "Первого".
Многие помнят это время. Гребень эмоциональной волны "Самостійності" прошел, праздники закончились, начались "суровые рабочие будни". Украинской власти стало невыгодно информационное присутствие Российских телеканалов в телеинформационном пространстве Украины. То, к чему людей приучали десятилетиями и то, что создавалось за его же деньги, отняли у него, как у ребенка любимую игрушку. Неделю-другую шли митинги, месяц-другой обсуждалось неприятное событие на кухнях и все...
Не буду говорить об общей экономической ситуации в стране в то время, можно отметить только материально-технический уровень украинского телевидения того времени, как, ни в какое сравнение не идущее с российским, причем в худшую сторону.
Не успокоились в это время одни лишь «кабельщики». Они стали, наравне с местными эфирными телеканалами, принимать со спутников сигналы Российских каналов и доставлять их своим абонентам. По сути дела, телесети стали большими "коллективными антеннами" по приему и доставке населению сигналов, как с наземных телевизионных передатчиков, так и со спутников ( во всем мире такая услуга классифицируется соответственно как MATV-эфирная и SMATV-спутниковая коллективная антенна).
Население стало утолять свой информационный голод за свой счет, при технической поддержке кабельных операторов. Этот был период интенсивного развития телеинформационных сетей в Украине.
Этап 5
- создание олигархических медиа структур. Переход экономик постсоветских стран на капиталистические рельсы привел к появлению олигархических бизнес структур. Для того, чтобы сохранить и приумножить добытое, нужно было идти во власть, или в ней закрепиться, для тех, кто уже был у "руля". Для этого нужно было создавать новые "образы", взамен старых, тем более, что в эфирном пространстве страны образовался некий вакуум, после выключения московских каналов. Этот вакуум быстро и без всяких дополнительных затрат заполнили медиа структуры напрямую или косвенно принадлежащие правящей элите. Российский и западный капитал то же не сидел, сложа руки. Для присутствия в медиа пространстве Украины были созданы региональные сети вещания, с частичным учредительством правящей элиты. Выдача Лицензий на право вещания, также как и выделение частотного ресурса телерадиоорганизациям и предприятиям связи, для нужд телерадиовещания, осуществлялось только компаниям, приближенным к элите. Таким образом, было практически монополизировано информационное пространство огромной страны, благодаря чему правящая элита продержалась у власти до последних президентских выборов и видимо, думает о реванше, на следующих - парламентских.
Этап 6.
Начался он примерно за год до начала президентской компании.
Нужно отметить, что к этому периоду технический прогресс в очередной раз разрушил монополию властных структур на подачу своим гражданам "правильной" информации. Появилось большое количество различных спутниковых телеканалов, через INTERNET стало возможно радио и телевизионное вещание. Конечно, не все имеют возможность купить спутниковый комплект или компьютер, да еще подключить его к INTERNET. И вновь на помощь своим абонентам пришли "кабельщики". В режиме «коллективной антенны» они стали предоставлять возможность доступа к большому количеству сигналов с различных спутников, недорогое подключения к высокоскоростному INTERNET без телефона, благо технические возможности современных телесетей позволяют это делать. У людей появилась возможность альтернативного выбора источников получения информации.
Все это очень не нравилось властям. Давление на кабельщиков оказывалось с различных сторон. Например, попытка классификации Операторов телесетей как естественных монополистов «в пределах собственных сетей», что явно противоречит антимонопольному законодательству.
Если следовать такой логике, то можно признать монополистами абсолютно все торговые и предприятия бытового обслуживания «в пределах собственных торговых точек и мастерских».
Какие только проверки не проводились у операторов, и какие только обвинения в их адрес не звучали. Возбуждались и закрывались уголовные дела, некоторые директора даже побывали в СИЗО.
Ярким примером применения «админресурса» было "предложение" большинству операторов в период президентских выборов прекратить доставку "5 канала".
У властной элиты назрела очередная необходимость в создании новых "образов", а кабельщики этому «немного» мешали.
Что касается центральных российских телеканалов, то в последнюю выборную компанию, их рейтинг, если исходить из опросов абонентов, сильно понизился.
Этому способствовали явная, граничащая с вмешательством во внутренние дела, симпатия к одному из претендентов на пост Президента, с одной стороны и непонятная политика по продвижению своих каналов на территории Украины с другой.
Многие телезрители не знают о том, что существует по две, а то и три версии ведущих российских телеканалов. Одна для внутреннего, так сказать употребления
(на Россию), другие, для внешнего (для всех остальных стран).
"Первый канал" - "Первый канал - всемирная сеть",
"РТР" - "RTR-International",
"НТВ" - "НТВ-Мир",
"ТВЦ" - "Москва - открытый мир".
Главное отличие "дублей" - отсутствие самых рейтинговых ток-шоу, новых сериалов и фильмов, прямых спортивных трансляций. Похожи только логотипы и информационные и аналитические (часто с антиукраинским содержанием) программы.
Те зрители, которые имели возможность сравнить эти две версии, подтвердят мои слова.
Эти версии просто блекнут в сравнении с нашими "ИНТЕР" и "1+1" и некоторыми другими телеканалами, которые, нужно отдать должное их руководству, показывают прямые спортивные трансляции, создают совместно, или закупают последние российские сериалы, ток-шоу, фильмы, у тех же российских телеканалов.
К большому сожалению, кто то, и, скорее всего не в Украине, в очередной раз решил, что Украинские телезрители второго сорта и поэтому все российские новинки сначала показываются в России, а уже затем, c опозданием от одной до шести недель, как «second hand» в Украине.
Что касается продвижения, то каналы, видимо, не заинтересовано в распространении международных версий на Украине, поскольку их руководством было принято решение о передаче эксклюзивного, читай «монопольного» права на их распространение посреднику ООО "ТОРСАТ", который является еще и эксклюзивным представителем телеканалов "ЕНТЕР", "ЕНТЕР-фильм", "ЕНТЕР-музыка", производства "ИНТЕР", на территории Украины и России.
Пользуясь своим монопольным положением, представитель почти в три раза в 2005 повысил плату за распространение международных версий ведущих российских телеканалов для операторов, по сравнению с 2004 годом, когда русские каналы представляли другие посредники. В нагрузку к российским, посредник навязывает Операторам еще и украинские телеканалы, естественно не бесплатно.
Операторам телесетей (читай Телезрителям) навязываются кабальные договора.

В чем это выражается:

1.Предлагается платить 20-30коп. за один канал, с каждого подключенного к сети абонента.
Справка. Средняя абонентская плата по Украине за Социальный пакет кабельного телевидения, состоящий из 18-20 украинских каналов, которые операторы обязаны транслировать по Законодательству Украины, составляет 15грн. Такой размер абонентской платы рассчитан только на покрытие расходов, связанных с техническим обслуживанием сетей и телеканалы в нем распространяются на безоплатной основе. Платные телеканалы распространяются операторами в дополнительных расширенных пакетах за дополнительную плату. Количество подписчиков таких пакетов, исходя из их стоимости, составляет по Украине от 5 до 50% (в среднем 25%) от количества абонентов Социального пакета.
2. Если оператор включает канал в один из расширенных пакетов – платить посреднику он обязан, все равно, исходя из количества абонентов Социального пакета. Таким образом, стоимость одного канала увеличивается примерно в четыре раза, т.е. составляет уже 0,8-1.2 Грн.
3. В договорах не прописывается ответственность посредника за нарушение авторских и смежных прав. Это приводит (судебная практика уже есть) к серьезным, при исках третьих лиц, финансовым последствиям для операторов. В то же время, отдельные пункты договора просто невозможно выполнить, в результате чего, посредник может попытаться лишить Оператора своего бизнеса (такая практика тоже есть).
Справка. Результаты опроса абонентов, проведенного с августа по ноябрь 2005 года, показали, что более 50% абонентов сетей кабельного телевидения Украины не готовы дополнительно оплачивать возможность просмотра международных версий российских телеканалов. Основные причины – высокая стоимость каналов и несоответствие уровня международных версий основным версиям, распространяемым на территории России (старые фильмы, телешоу, отсутствие рейтинговых спортивных трансляций и пр.). Около 50 % абонентов готовы платить за «нормальные» версии российских каналов, и то в случае, если размер платы будет составлять не более 20-30 коп., за каждый канал.
Многие операторы отказываются от распространения этих каналов на таких условиях (Киев, Донецк, Одесса, Николаев, Сумы, ….).
Некоторые Операторы доставляют сигналы оригинальных версий в режиме «коллективной антенны», благо эти «версии» транслируются с нескольких спутников в открытом виде.
Неприятность нынешней ситуации состоит в том, что, по заявлениям руководства, с начала (ориентировочно февраль-март) 2006 года российские каналы, по требованию правообладателей будут распространять свои телеканалы в кодированном виде, в результате чего, будет невозможен их прием на индивидуальные и коллективные антенны за пределами территории России.
Какие выходы из сложившейся ситуации?

1.Доставлять абонентам (исключительно по их заказу) сигналы основных версий российских телеканалов в том виде, в котором они идут со спутника до момента кодирования всех программ. В случае, если это произойдет, отключить сигнал и «забыть» об этих каналах.
2.Попытаться заключить «Нормальные» (приемлемая цена, взаимная ответственность, отсутствие спорных положений) договора на распространение «международных» версий и смотреть за дополнительную плату, практически все то, что вы уже видели бесплатно на других телеканалах.
3.Заключить «кабальные» договора с ООО «ТОРСАТ» на распространение «международных» версий, попытаться поднять абонентскую плату и ждать, что раньше произойдет.
Все вышеизложенное, в конце концов, может привести к полному или частичному прекращению доставки сигналов российских телеканалов абонентам Операторами. Это создаст очередной, теперь уже «информационный» кризис, вызовет бурю эмоций у населения и даст очередной, абсолютно не обоснованный повод для создания очередного отрицательного «Образа», как для Операторов, так и для «новой» власти, что, наверное, было бы очень выгодно некоторым структурам в период предвыборной агитации.
Многие Операторы обратились с письмами в Антимонопольный Комитет Украины с просьбами о рассмотрении ситуации, связанной с монопольным представительством ООО «ТОРСАТ» некоторых телеканалов, на предмет нарушения антимонопольного Законодательства.
Выяснилась еще одна очень интересная подробность.
Справка. Канал «РТР-Планета» транслируется со спутника Hot Bird в открытом виде и бесплатно.
В своих договорах с операторами кабельного телевидения ООО «Торсат» предлагает прием сигнала со спутника Sirius 2/3 5° в.д.
По данным сайда http://www.rtr-planeta.ru/ канал «РТР-Планета» на спутнике Sirius 2/3 5° в.д. отсутствует.
Со спутника Sirius 2/3 5° в.д. ведется трансляция другого канала под трендом «РТР-Планета».
По сравнению с каналом «РТР-Планета, трансляция ведется с задержкой по времени и врезкой украинской рекламы. Мы считаем, что в данном случае ООО «Торсат» распространит не канал «РТР-Планета», а другой канал собственного производства. А для этого в соответствии с Законом Украины «О телевидении и радиовещании» необходима лицензия Национального Совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания.
Просьбы операторов о предоставлении разрешительных документов руководством ООО «Торсат» остаются без ответа.
Можно предположить, что ООО «ТОРСАТ» собирает деньги с украинских телезрителей не имея на то ни авторских и смежных прав ни соответствующих разрешений государственных органов Украины.


С уважением, Алекс.

P.S.
В России появилось очень много новых, очень интересных телеканалов, готовых на взаимовыгодных условиях сотрудничать с операторами телеинформационных сетей Украины, с которыми были достигнуты определенные договоренности по доставке их сигналов украинским телезрителям.
Не хотелось бы, чтобы «Плохие дяди» в очередной раз отняли у «любимого ребенка» любимую игрушку.
«Хорошие дяди и тети»! Давайте вместе подумаем, что можно сделать, чтобы этого не произошло.


Статья предоставлена одним из кабельных операторов<br> <BR> <br> <hr> <small> <small> <B>Spam Filter </b>: 0.6 </small> </small>

Да? А я незаметил...
КИЕВ компания "Мисто-ТВ" (УкрТелеБуд) охватывает три с половиной района, транслирует у себя в сети НТВ - чистую московскую версию, прикрываясь техническими проблемами и невозможностью принимать НТВ-мир.... интересно на кого это объяснение расчитано???<br> <BR> <br> <hr> <small> <small> <B>Spam Filter </b>: 0 </small> </small>