|
Арбитражный суд
г.Cанкт-Петербург
Истец: Предприятие
“Телерадиокомпания “Славия-ТВ”
Украина, 04107, г.Киев, ул. Нагорная, 20, код
ЕГРПОУ 22959370, банковские реквизиты:
26007012713501/810 RUR, S.W.I.T.:
EXBSUAUX, “Укрексимбанк”, МФО 323313.
Ответчик: Общество с ограниченной
ответственностью “Телеспутник”
Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, а/я 505,
код ОКАТО 40262563000, ИНН 7826046033,
р/с 40702810102000003560 в ОАО “МДМ -
банк СПб”, филиал №2, БИК : 044030809,
корсчет: 3010180600000000809.
“О защите деловой репутации.”
Госпошлина: 2000 рублей 00 коп.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Ответчик является учредителем и издателем журнала “Телеспутник”, издаваемого в
г. Санкт-Петербург (Россия) и распространяемого как в России, так и на территориях
других государств мира, в том числе и на Украине, а журнал “Телеспутник” является
специализированным периодическим изданием в области телевидения, в силу чего его
аудиторию составляют телекомпании, осуществляющие свое телевещание на всех
территориях распространения данного журнала.
В № 12/2004 (110) журнала “Телеспутник” за декабрь 2004г. на стр. 22-23 была
опубликована заметка, в которой относительно логотипа истца “FirstSportUkraine”
содержится следующая фраза: “Логотип этот, кстати, напоминает логотип известного
международного спортивного канала “Eurosport”, как говорят юристы, до степени смешения”, что было воспринято истцом как обвинение в плагиате чужого логотипа
и, как следствие, в незаконности использования логотипа “FirstSportUkraine”.
Истец, возмущенный фактом распространения информации не соответствующей действительности и по глубокому убеждению истца наносящей существенный вред его деловой репутации направил ответчику письмо №08/05 от 17.01.2005г. которым уведомил его о том, что содержащаяся в данной статье информация не соответствует действительности, поскольку с точки зрения патентного права, согласно экспертного заключения Киевского научного исследовательского института судебных экспертиз Минестерства Юстиции Украины от 21.07. 2004 года и результатов исследования «Центра Инноватики» при Госпатенте Украины (копии были приложены к данному письму), логотипы (торговые знаки) «FerstSportUkraine» и «Eurosport» не имеют между собой такого сходства, в результате которого могут быть перепутаны простым потребителем, и потребовал опровергнуть указанную выше информацию на страницах журнала «Телеспутник», а также принести на страницах журнала «Телеспутник» извинения истцу в связи с ее публикацией.
31.01.2005 года в дополнение к указанному Выше письму, истец направил ответчику письмо № 18/05/2, которым проинформировал его о получении на свой логотип (товарный знак) «FerstSportUkraine» свидетельства на знак для товаров и услуг № 46655 от 17.01.2005, выданного Государственным Департаментом Интеллектуальной собственности Министерства Просвещения и Науки Украины (с приложением копии свидетельства).
Получив указанные выше письма и приложенные к ним копии документов, ответчик вместо того, чтобы выполнить требование истца об опубликовании на страницах журнала «Телеспутник» опровержения несоответствующей действительности информации и извинений за ее публикацию, опубликовал на стр. 41-41 журнала «Телеспутник» № 3 (113) за март 2005 года письмо истца № 08/05 от 17.01.2005 года (без приложенных к нему копий документов) и сопроводил эту публикацию своими комментариями, в том числе и по вопросу логотипа истца «FerstSportUkraine», в котором (комментарии) безапелляционно заявил о своем несогласии «…с мнением упомянутых (в письме) официальных Украинских структур», аргументируя свое несогласие субъективным мнением дизайнера Василия Шишкина, которого ответчик считает «экспертом» в области логотипов и товарных знаков, а также полученным от телеканала «Евроспорт» на свой запрос ответа такого содержания: «Евроспорт подтверждает, что логотип «FerstSportUkraine», используемый телекомпанией «Славия-ТВ», является очевидной копией логотипа «Евроспорт».
Данная публикация, особенно в части приведенных выше комментариев ответчика еще больше усугубила вред деловой репутации истца, поскольку в еще большей степени вводит в заблуждение читателей журнала (среди которых очень много деловых партнеров истца), формируя в них как неправильное восприятие действительной информации по данному вопросу, так и негативное мнение о деловой репутации истца. В то же время, такое поведение ответчика свидетельствует об умышленности его действий, направленных на дискредитацию истца перед другими участниками сферы телекоммуникаций.
Согласно ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», организация вправе потребовать опровержения несоответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации и, если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации, а в случае, если организация предоставила текст опровержения, то распространению подлежит данный текст.
Как видно из выше изложенного, письма истца № 08/05 от 17.01.2005 года и № 18/05/02
от 31.01.2005 года (вместе с приложенными к ним копиями документов), являются по сути, опровержением распространенной ответчиком в журнале «Телеспутник» №12/2004 (110) за декабрь 2004 года несоответствующей действительности и порочащей истца информации.
Однако, ответчик вопреки требованиям ст.43 Закона РФ о «Средствах массовой информации», поскольку не имеет в своем распоряжении доказательств того, что распространенные ним сведения соответствуют действительности, и в нарушении порядка опровержения, установленного ст.44 данного Закона, опубликовал одно из писем истца (№ 08/05 от 17.01.2005 года) не в качестве опровержения информации, а в качестве основы для повторного (в значительно большем объеме) распространении информации по вопросу логотипа истца «FerstSportUkraine», заведомо зная о том, что это информация не соответствует действительности и наносит существенной вред деловой репутации истца.
Согласно положений ст.152 ГК. РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, которые, если они были распространены в средствах массовой информации и если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Ст. 11 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным Законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд), а ст12 ГК. РФ. установлено, что защита Гражданских прав осуществляется иными способами предусмотренными Законом.
В тоже время, согласно положения ст.22 АПК РФ., арбитражному суду подведомственны дела между юридическими лицами о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.ст. 11,152 ГК РФ, ст.ст. 4, 11,22, 24-25, 52-54, 60, 89-91, 102-104 АПК РФ, ст.ст. 333.16 – 333.18, 333.21 Налогового Кодекса РФ, на основании ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.12. ГК РФ, ст.ст 95,124-125 АПК РФ,
ПРОШУ:
1) /. Принять решение о защите деловой репутации ТРК «Славия-ТВ» посредством возложения на ООО «Телеспутник» обязанности опубликовать в ближайшем планируемом журнале «Телеспутник» опровержение содержащейся в №12/2004 (110) за декабрь 2004 года и № 3 (113) за март 2005 года этого журнала несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ТРК «Славия-ТВ» информации относительно логотипа «FerstSportUkraine», которое должно быть набрано тем же шрифтом, что и опровергаемая информация, размещено под заголовком «Опровержение» на том же месте журнала, на котором была размещена опровергаемая информация, и объем которого должен составлять 2-й объем опровергаемой информации.
2) /. Судебные расходы возложить на ответчика.
Приложение:
1/ . Документ об уплате государственной пошлины-1 стр.;
2/. Документ о направлении ответчику копии искового заявления – 1 стр.;
3/. Копия свидетельства о регистрации ТРК «Славия-ТВ» – 2 стр.;
4/. Копия справки о присвоения кода ЕГРПОУ – 3 стр.;
5/. Копия заметки в журнале «Телеспутник» № 12/2004 (110)- 2 стр.;
6/. Копия письма № 08/05 от 17.01.2005 года – 2 стр.;
7/. Копия экспертного заключения Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины от 21.07.2004 – 14 стр.;
8/. Копия свидетельства на знак для товаров и услуг №46655 от 17.01.2005 года 2 стр.;
9/. Копия письма № 18/05/2 от 31.01 2005 года – 1л.;
10/ Копия статьи в журнале «Телеспутник» №3 (113) за март 2005 г. – 2стр.
Генерельный директор
ТРК «Славия-ТВ» Дашкеев В.Г.<br> <BR> <br> <hr> <small> <small> <B>Spam Filter </b>: 0 </small> </small>
|
Форум ProTV
Вход 
Регистрация
FAQ
Поиск
Видел я как-то эту газетенку с "новостями спорта" двухнедельной давности. Вот уж в Команде, вероятно, все переполошились... 
<br> <BR> <br> <hr> <small> <small> <B>Spam Filter </b>: 0 </small> </small>
